Hvis de rødgrønne er sikre på at mindre skatt betyr mindre velferd, er det fryktelig rart at de ikke vil øke skattene. For hvis «mindre skatt = mindre velferd» må «mer skatt = mer velferd». Er de mot mer velferd, eller?
Under hele valgkampen, for øvrig også i hele forrige valgkamp, er og var de rødgrønne klokkeklare på at det å senke skattene vil rasere velferdssamfunnet. Mindre skatt, sier de, betyr mindre til skole, helse, vei og alle andre gode formål. Kort sagt, mindre til velferd. Det kan jo tenkes de har rett i det. Det forskes for tiden på om den «skandinaviske modellen» med et høyt innslag av offentlig sektor, fordelingspolitikk og relativt liten forskjell mellom fattig og rik, gjør at samfunnskaken er størst mulig og utvikler seg best mulig. Tiden vil vise om man kan finne en slik sammenheng.
Men uansett om den finnes eller ikke, de rødgrønne tror åpenbart at det finnes en slik sammenheng. De tror at lavere skatt gir mindre velferd. Det som er rart, er at de ikke ønsker å øke skattene.
Stoltenberg & co går til valg denne gangen på at skattene skal holdes på et uendret nivå. Faktisk er de veldig påpasselige med å understreke at skattene ikke skal økes, men at de kanskje skal gjøre en omfordeling av skattebyrden i folket. Dette var de også svært påpasselige med å understreke foran forrige valg. Hvorfor det?
Jeg får ikke dette til å henge sammen. Hvis man mener at lavere skatt gir mindre velferd, bør det være åpenbart at man må mene at høyere skatt gir mer velferd. Den eneste måten man kan vri seg ut av denne sammenhengen på, måtte være hvis man mener at dagens skattenivå er akkurat riktig. Alt under er feil, alt over er feil. Det er, for å si det mildt, lite sannsynlig.
Jeg forutsetter at selv de rødgrønne ikke har funnet, på millimeteren, likevektspunktet for optimal skattebyrde. Og da synes jeg det er rart at de ikke ønsker høyere skatt. For de må jo tro at høyere skatter gir mer velferd. Og de er jo ikke mot mer velferd.
Jeg finner den mest sannsynlige forklaringen på det manglende rødgrønne kravet om høyere skatter, at de ikke tør. Det er ingen vinnersak å gå til valg på høyere skatter fordi det rammer flere enn bare de rike. Det er de helt vanlige arbeidstagerne som i hovedsak alltid får svi når skattene økes. Og det tør de ikke. Det synes jeg er litt feigt. Hvis de ønsker et bedre samfunn, og tror at økte skatter er det som skal til for å oppnå den drømmen, så gå til valg på det.
Alternativet er at de slutter å bruke den hule «mindre skatt betyr lavere velferd»-propagandaen. Det er nemlig litt pinlig når du ikke tør å si resten.
25 kommentarer In " Er de rødgrønne mot mer velferd? "
RSS-strøm med kommentarer til dette innlegget. Tilbakesporings-URL
august 24th 2009 at 13:09
Helt fortreffelig kommentar, hvor man setter fingeren på en punkt hos de rød/grønne som de vanskelig kan vri seg unna. Retorikken er enkel, men veldig på sin plass, ikke minst når man ser hvor nakene de rødgrønne blir når de stilles til veggs på denne måten. Da var dette bare siste dråpe av mange i rekken, som til slutt har gjort mitt valgbeger fylt til randen, og litt til, slik at det blir veldig lett å ikke stemme rødgrønt i år heller.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 24th 2009 at 15:28
Dette blir jo bare usakelig. Skattenivået i Norge er godt balansert på et nivå som gir til velferden samtidlig som man sitter igjen med nok penger til seg selv. Det er derfor man ikke vil øke skattene, men gjøre skattebyrden jevnere fordelt mellom rik og fattig!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 24th 2009 at 15:30
Slik jeg forstår det vil de rød-grønne sørge for at de rikeste betaler sin “fair share”, samtidig som de skjerper regler så fler betaler sin “fair share”. Når Høre/Frp vil senke skatten for de som har mest i dette landet, og da selvsagt betaler mest i dette landet, blir det mindre velferd for alle.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 24th 2009 at 15:49
Godt skrevet.
Jeg fikk overgangsstønad i fjor høst, den har nå minket med 600,- pr måned. Får fortsatt småbarnstillegg, og når det blir borte står jeg med 1200,- mindre enn for et år siden. Går ikke rundt.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 24th 2009 at 15:50
Enig! Men det er også en annen måte å øke skattene, det er å øke avgiftene (som også er skatt) og det rammer helt blindt, enten man er rik eller minstepensjonist. Det mest rettferdige hadde vært minst mulig avgifter og en flat beskatning. De rødgrønne bløffer selvfølgelig, de skrur opp avgiftene og lar skatten være. Folk er lette å lure?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 24th 2009 at 16:02
Selv om selve skattenivået er uendret kan man omfordele innenfor det samme systemet. Flere rikinger kan få betale mer, lavtlønte mindre. slik øker man ikke skattene for folk flest, men får likevel mer penger inn til velferd.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 24th 2009 at 16:16
Veldig bra kommentar!
Men de trenger ikke si at de skal øke skattene. Det er upopulært, og det reagerer folk på. Ikke minst fordi det er stort mediefokus på temaet. Men avgiftene derimot, nei det går sin gang. Og en økning til i matmomsen fra de rødgrønne, det må vi bare “svelge” og godta. Så med mer avgiftsøkniner og bompenger, blir det nok mer penger til å ansette fler folk til å administrere flere regler i det offentlige, altså mer velferd…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 24th 2009 at 16:17
De rødgrønne sa at skattenivået skulle være uendret i denne perioden. Skatten har økt, og dette gjelder særlug eiendomsskatten. Den har økt med langt over 6 milliarder kroner og er fortsatt aksellererende! Og dette er en skatt som ikke har noen berettigelse lenger, en dobbeltbeskatning, som før skulle dekke deler av kommunenes utgifter til unfrastruktur i byer og “områder som var utbygd på byvis”.
Nå dekkes slike utgifter av kommunale avgifter og skyhøye tilknytningsgebyrer.
Jensemann et CO ynder å si at denne skatten er frivillig, samtidig som man bak kulissene pusjer på for å øke den – og innføre den i flest mulig kommuner!
Velg blått i år og få fjernet eiendomsskatten og formueskatten!
Ikke la dere lure. De rødgrønne ELSKER skatt!
Og Sp har forrådt distriktene ved å innføre skatten i HELE kommunen!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 24th 2009 at 16:39
Av alle bestillingsverk fra de mørke blå må dette være det minst seriøse. Det er selvsagt en grense for hvor stort skattetrykk man kan legge på folk med lave inntekter, selv om det da vil bli mer til fellesutgifter og velferd. Det er også en grense for hvor stort skattetrykk man kan legge på bedriftene. Skattepolitikk handler om evnen til å se helheter og legge seg på en linje som gagner samfunnet på best mulig måte.Når den rødgrønne regjeringen ikke ønsker å øke skattetrykket, er det selvsagt fordi det da kan gå ut over vitale deler av samfunnslivet, enkeltmenneskers evne til å klare sine økonomiske forpliktelser og bedriftenes generelle driftsgrunnlag. Det handler derfor om å finne det ideelle grensepunktet for å kunne utvikle et trygt og godt velferdssamfunn.Ikke redselen for å miste stemmer ved å øke skattetrykket. Et slikt argument er å kaste politisk mynt på tøv.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 24th 2009 at 17:22
Det var en åndsvak retorikk du bruker i denne artikkelen. Siden de ikke vil øke skattene er de mot mer velferd?
I tillegg skjønner vel de fleste at et steg må grensen være. At de har funnet det rette på millimeternivå har de ikke hevdet, og ingen andre har hevdet det heller. Men et sted må de velge, og at de da velger å la det være uforandret er jo et bra standpunkt å ha.
I motsetning vingler jo FrP frem og tilbake med titalls milliarder hvor mye skatten skal ligge.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 24th 2009 at 17:23
Eller at kanskje skattenivået er ok for nå.
Jeg ser inflasjon er et ord vi sliter med å forstå i Norge.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 24th 2009 at 17:39
Vel herr Staavi, jeg savner en analyse på hvorvidt lavere skatt vil være fordelaktig for samfunnet vårt? Det holder ikke bare bitche om sittende regjerings eventuelle feilskjær uten at du serverer et standpunkt som søker en bedre løsning. Utifra din egen rasjonale; Staavi tror lavere skatt gir mere velferd, eller, Staavi ønsker mindre velferd. Det du serverer her er temmelig tynt for en redaktør i et økonomisk tidsskrift.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 24th 2009 at 18:18
Velferden til de rødgrønne går ut på at en skal ha så stor offentlig sektor at den kveler velferdstaten på lang sikt.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 24th 2009 at 18:37
Spikeren på hodet! Hehe- forretningsmodellen til det moderne sosialdemokratiet er og blir å tyne middelklassen – men vi er jo fornøyd så lenge vi får lommepenger av staten til ny plasma-TV…mens det dvaskeste av alle partier – Høyre – knapt tør å snakke om annet enn skattelette for å stimulere til økt vekst. Vel og bra, men skatt handler om frihet, og akkurat den som Marx behandet – hvem som skal bestemme over arbeidets merverdi!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 24th 2009 at 19:43
Kapital lakeien Staavi kommer sikkert til å slette dette innlegget, men det for stå for Kapital lakeinens egen regning.
Om Kapital lakeien Staavi hadde fulgt med i timen,hadde han fått med seg at SV faktisk ønsker høyere skatt om det går godt for landet. Dette har ikke Kapitalens Lakei Staavi, som alltid er svær i kjeften. Ja endog sa han at Stoltenberg er frekkere enn flatlusa.
Ja svær i kjeften er Tom Staavi hver gang han viser seg i media. Med en halv million i året og bosted på beste vest , er det kanskje ikke så rart at man ikke vil betale skatt.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 24th 2009 at 20:11
Jeg tror du tar feil, Stavvi. Skattenivået vi har i dag er veldig bra, og etter min mening er det et fornuftig nivå stort sett på alle områder.
Dessverre er det nok slik at de rødgrønne gjør enklest i å holde seg på nivået, og ikke gi eller ta en krone mer. Hadde de gjort det, så hadde de gitt skattelette eller gitt skatteøkning – nesten samme hvor mye eller lite det var på.
Høyre/FrP snakker om titalls milliarder i arveavgift og formueskatt alene. Og så skal de gi lavlønte noe i tillegg? Jeg får bare ikke dette til å stemme.
Både Bondevik I og II, spesielt II, ga knapper og glansbilder til vanlige dødelige, og store summer til de med høyere inntekt.
FrP vil bruke 400 flere milliarder på vei de neste ti årene, altså 40 milliarder i året. Hvor skal de få pengene fra? Hvor mange titalls milliarder skal de ryste opp landet for i eldreomsorg, skole, helse etc etc?
De tryller frem sykepleiere og hjelpepleiere i øst og vest – når de rødgrønne har måttet innse i løpet av fire år at dette simpelten ikke er mulig å få tak i NOK slik kompetanse – selv ved å gå utenfor landets grenser for å skaffe det.
Og det vil jo ikke FrP gjøre engang.
En kan si mye om de rødgrønne, både om løftene om eldreomsorg og fattigdom – men de har holdt løftet om å gi oss fire stabile og trygge år, på tross av finanskrise.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 24th 2009 at 20:34
Flott innlegg, selv om enkelte ikke vil se logikken i det du skriver.
Regjeringen ønsker ikke at noen skal tjene mye mer enn andre, men de vil gjerne ha så mye som mulig inn i skatt fra de som tjener mye mer enn andre… og det er jo en selvmotsigelse i seg selv. De vil altså ikke ha de som sørger for velferden (etter deres egne definisjoner).
Heller ikke uvanlig å se at enkelte vil at de som er rike skal betale en større andel av fellesutiftene enn dem selv. Da slipper de jo å betale sin andel av utgiftene selv. Det kan de med flertall føre over på andre, og det er jo ordentlig solidarisk. At alle skal betale samme prosent, nei fy – det er vel ikke rettferdig.
Hvordan er slike personer i det private. Mener de at venner som tjener mer enn dem selv skal betale en større andel av regningen hvis de er ute og spiser? Blir det rettferdig og demokratisk om de er i flertall? Det er bare så mye lettere hvis man bygger opp misunnelse hos folk mot andre man ikke kjenner. Men, hvor er solidariteten når man ikke vil betale samme andel selv? Hvor er takken, hvis det er slik at vi som tjener over gjennomsnittet faktisk er så viktige for velferden?
Det er mye rart. Det skal ikke være forskjell på folk, men man ønsker rush-tidsavgifter i trafikken og høye avgifter på sikre biler. Tror de virkelig at slikt rammer de rike. Da tenker de ikke langt. Med høy rushtidsavgift sørger man for at de “rike” slipper å sitte i bilkø, mens de mindre velstående får stå og svette på et overfylt og forsinket tog, etter å ha gått med barna til barnehage.
Så blir rike som ønsker et rettferdig skattesystem, lave avgifter for alle, system som inspirerer til invisteringer i næringslivet kalt for egoister….. Etter min mening er en egoist en som alltid vil at andre skal betale en større andel enn det man gjør selv – og det er mange av de. Derfor har vi en rødgrønn regjering.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 24th 2009 at 20:44
Jon, Håvard og Karl Johan!
For oss som ser på velferd som noe som må opparbeides og ikke bevilges fra regjeringskvartalet, kan det være nyttig med noen faktaopplysninger:
1. De store vekstperiodene for vårt land har vært i tider med kapitaltilgang.
2. For å erstatte oljeinntektene (som står for ca. 22% av vårt velferdsgrunnlag) må det skapes ny næring. Det krever rammevilkår for kapital, ikke Jens og Kristins “vi-passe-havresekken-best”.
3. I tillegg til kapital må vi dyrke bedriftsgrundere med idéer samt investeringslystne.
4. En krone skattelette til vaskedama betyr forbruk.
En krone til kapitalisten som ikke har tid til å forbruke mer penger betyr aksjeinvesteringer; kanskje i ny teknologi som kan gi neste generasjon varige arbeidsplasser og ikke bare sånne kortsiktige abeidsplasser som Ap bevilger i valgkamp?
5. De flinke elevene i klassen kan få utfordringer og ikke hets slik at vi får kompetanse og ikke bare SV’s aktivitetsskole. I det minste la de flinke få arbeidsro i klasserommet.
Staavi har et glimrende poeng. Her kommer et til, sosialister:
-Jens snakker på den ene siden om skattelette ELLER eldreomsorg. Har Ap øremerket denne mot eldreomsorgen? På den annen side har de Rødgrønne redusert Formuesskatten til midlere lønnsmottagere (a la Kristin Halvorsen).
Går ikke Ap’s skattereduksjoner ut over eldrehjemsplasser?
Ap (og LO’s) solidaritet strekker seg ikke lenger enn kamp for særfordeler til egen klan. Finansiert med fellesskapets midler, selvsagt.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 24th 2009 at 20:47
Klart man må få lov til å bitche litt om de Rød/Grønne når det er det eneste de sullene klarer å gjøre selv! Jeg bare ser på regjeringen og tenker på hva i alle dager dem egentlig kommer med av planer. Jeg ser veldig få planer fra deres side, i forhold til klaging på hva FrP kommer med.
Jeg kan garantere, at om FrP hadde hett noe annet, hadde dem hatt en ENORM oppslutning. Gleder meg til valg, gleder meg til å se hvor mange som tar til fornuften og ser at Norge er et land som har UTROLIG lite fremskritt.
Liberalist : Tenker på enkeltindivider
Sosialist/Kommunist : De Rike fortjener ikke å ha mere penger enn meg, la staten gjøre slik at jeg kan få penger av dem!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 24th 2009 at 20:49
Unnskyld meg, men hva er dette for noe svada? Det minner meg om dine uttalelser i The Pirate Bay-saken, der du la ut i det lange og det brede om eiendomsrett, som har null og niks med saken å gjøre. Da som nå fikk jeg inntrykk av at du rett og slett ikke fatter implikasjonene av det du sier.
Redusert skattetrykk fører til reduserte statlige inntekter, som selvsagt vil manifesteres i form av kutt på ett eller flere områder. Stortingspartiene påpeker at opposisjonen i større eller mindre grad ønsker å gjøre disse kuttene innenfor forskjellige former for velferd. Særlig FrP har tydelig markert sitt ståsted på området.
“Reduserte skatter gir redusert velferd” er en forenkling som selvsagt krever en utgreiing, men politikerne som har brukt denne frasen antok vel de fleste forstår hva man snakker om. Du, derimot, ser ut til å enten ikke forstå, noe som isåfall gjør deg lite kvalifisert til å uttale deg, eller ønske å fremstå som om du ikke forstår, noe som…tja, jeg aner igrunnen ikke hvorfor man skulle ønske å fremstå som mer uvitende enn man faktisk er.
Dersom noen sier til deg “dersom du tar 5-årig høyere utdannelse, vil du tjene mer penger”, velger du da å svare med “jah, hvorfor ikke ta tiårig da?”
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 25th 2009 at 7:47
Kim,
Hvis redusert skattesatser automatisk fører til lavere skatteinntekter, hvordan kunne skatteinntektene øke i perioden 2001 til 2005 når skattesatsene gikk ned?
Det mange sosialister ikke har greie på er verdiskapning. De tror tydeligvis at folk og bedrifter vil brenne opp pengene sine om de er så heldige å få lov til å beholde mer av egne penger, istedenfor å gi de til staten. De greier liksom ikke å se at dette kan føre til mer verdiskapning, og dermed mer i totale inntekter til staten når dette får en effekt.
Tom – selv om utdannelse som er frivilliig ikke har noe med skatt som er tvang å gjøre, mener du at de med 10 årig utdannelse ikke børtjene mer penger enn en med 5 årig utdannelse? Selvsagt bør en 10-årig utdannelse gjøre det, og dermed er ikke innlegget svada.
I og med at regjeringen tydeligvis ikke forstår hva verdiskapning er, så er deres eneste medisin for velferd et høyt skattetrykk. Da er det helt legitimt å spørre hvorfor de ikke vil øke skattetrykket for å øke velferden. De sier jo at de skal øke velferden, men de sier ikke hvordan. Har de andre løsninger enn skatt?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 25th 2009 at 14:16
Hvis redusert skatteinngang betyr redusert velferd må jo dette være fordi regjeringen velger å la de tapte inntekter ramme her, og ikke andre utgiftsområder. Mao tyder argumentasjonen på at de rød-grønne prioriterer velferden lavt.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 26th 2009 at 14:47
Det som bl.a. “Ole” her inne ikke forstår er at min reaksjon i denne bloggen har ingenting med for eksempel partitilhørighet å gjøre. Jeg reagerer med det jeg oppfatter som et fordummende innlegg i en viktig debatt. Staavis bidrag er langt under det en kan forvente av en person i hans posisjon. Mener nå jeg da. Når jeg så belæres av f.eks. “Ole” på punkter som er mildt sagt kuriøst sammensatt, helt ute av sammenhengen og helt uten at fyren har den ringeste anelse om hverken ståstedet mitt eller kunnskapen min på hans oppramsede punkter, ispedd det her inne diskrediterende stempelet “Sosialist”, topper det seg på dusteskalaen. Uten at det egentlig har noe med mitt opprinnelig poeng å gjøre, jeg har aldri stemt sosialistisk og befinner meg i ganske mange spørsmål til høyre for midten. Men jeg må si det er lett å få inntrykk av at jo lengre ut til høyre man kommer jo “enklere” blir man. Å argumentere med å sette stempel, enten det er “sosialist”, “kommunist”, “liberalist”, “kapital lakei” eller “fascist” er på ungdomskolestadiet. “Vi skal ikke diskutere sak fordi du er nemlig sosialist…”. De fleste debatt-trollene på ytre høyre ser ikke ut til å være ordsterke nok til å i det hele tatt kunne skille sosialisme fra høyrepolitikk. Det blir bare et begrep som dekker alt de er uenige i, eller kunnskapsløse om.
Dette nivået synes jeg Staavi nærmer seg med blogginnlegget sitt. Litt sånn trassig-barnslig-har-lest-catch-22-aktig.
Det som hadde vært interessant er en kunnskapsbasert diskusjon omkring hva slags samfunn vi ønsker oss, hvordan vi kunne optimalisert dette og hvilke virkemidler er vi villige (f.eks. skattemessig) til å ta i bruk for å komme dit. Hva slags konsekvenser får det når vi velger lavere/høyere skattenivå? Hva er de reelle konsekvensene av partienes politikk dersom de gjennomføres? Men der er ikke Staavi. Han er lysår unna Hegnar og Valebrokkene m.fl.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 26th 2009 at 15:16
Det var ikke meningen at dette skulle være en doktoravhandling innen økonomifaget. Jeg påpekte et enkelt, men likefullt viktig poeng. Hvis det er slik at velferdsstaten raseres ved et lavere skattenivå, finner jeg det underlig at man er meget påpasselig med å påpeke at skattenivået (merk nivået) ikke skal økes. Man skulle jo forvente at vi fikk mer velferd gitt et høyere skattenivå hvis det er slik at vi får mye mindre velferd gitt et lavere skattenivå. De av dere som er uenige, går ikke inn i den diskusjonen. Det stopper med siste (anonyme) talers forholdsvis lite flatterende karakteristikker av skribenten.
Merk videre at jeg åpnet for at de rødgrønne meget vel kan ha rett i at det er riktig at velferdsstaten ikke blir til å kjenne igjen ved et lavere skattenivå.
Tom S
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 26th 2009 at 15:38
http://mellom-oss.blogspot.com/2009/08/tannhelse-er-bare-for-de-rikeste.html
Lurer på om jeg kommer til å finne et parti å stemme på innen valget, eller om jeg blir nødt til å “velge i blinde”?.
)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende