Større sannsynlighet for å dø i trafikken enn av svineinfluensa. Ta svineinfluensaen alvorlig, følg myndighetenes råd, men frykt ikke. Sjansene for at det skal gå deg svært ille er ørsmå.
Selv om du tilhører en av risikogruppene, kan sjansen for å dø av svineinfluensa sammenlignes med å bli tilfeldig trukket ut av en gruppe på størrelse med innbyggertallet i byer som for eksempel Molde, Harstad, Lillehammer eller Moss. Og det forutsetter at du har fått viruset. Antar vi at halve Norges befolkning vil bli smittet, som er et høyt tall, kan du doble innbyggertallet før det trekkes ut en person.
Tilhører du ikke en av risikogruppene, kan dødssannsynligheten omlag sammenlignes med at det trekkes ut en person fra en gruppe på størrelse med innbyggertallet i Trondheim, Stavanger eller Bergen. Antar vi igjen at halve befolkningen får viruset på ett eller annet tidspunkt, snakker vi om å trekke ut en tilfeldig person fra innbyggertallet i Oslo.
Det er alltid mye god trøst å finne i matematikk og sannsynligheter. Særlig hvis noe man er redd for, er svært lite sannsynlig. Slik er det også med svineinfluensa.
Tallene knyttet til antall som har hatt eller har svineinfluensa varierer sterkt. Det siste jeg har lest er at Folkehelseinstituttet anslår at 300 000 har eller har hatt viruset i kroppen. Tallene knyttet til sykehusinnleggelser og døde er derimot sikrere. Nedenfor ser du en tabell som viser sannsynligheter for alvorlig komplikasjoner og død avhengig av hvor mange som allerede har hatt eller som har influensaen.
| Antall smittet | På sykehus | % | Døde tot | % | Ikke risiko | % |
| 200 000 | 88 | 0,044 % | 15 | 0,008 % | 2 | 0,0010 % |
| 300 000 | 88 | 0,029 % | 15 | 0,005 % | 2 | 0,0007 % |
| 400 000 | 88 | 0,022 % | 15 | 0,004 % | 2 | 0,0005 % |
| 500 000 | 88 | 0,018 % | 15 | 0,003 % | 2 | 0,0004 % |
Som du ser, sannsynlighetene har så mange nuller etter kommaet at de begynner å ligne på dem man finner når man beregner sjansen for å vinne i lotto. Du skal være ekstremt uheldig for at noe fryktelig galt skal skje deg selv om viruset tar bolig i din kropp.
Og ett poeng til. Ser vi til andre land, er sannsynlighetene enda mindre enn i tabellen over. Selv om tallene for Norges del viser små sannsynligheter for alvorlige komplikasjoner og død, har Norge hatt en forbausende høy rate sammenlignet med andre land foreløpig. Det rimer jo ikke. Det kan neppe forklares med at vi er spesielle på noe vis. Min antagelse er at nordmenn neppe er annerledes utstyrt fra naturens side som skal gjøre oss mer sårbare for dette viruset enn for eksempel svensker, tyskere, dansker eller amerikanere. Norge har dessuten antagelig et minst like godt utbygd beredskapsvern, helsevesen og smittesannsynlighet som andre nasjoner. Siden vi er blant de land i verden der det er mest plass pr innbygger, skulle man også anta at smitten ikke spredde seg raskere hos oss enn i andre land der innbyggere bor tettere. Dermed finner jeg to sannsynlige forklaringer. Vi har hatt flere smittede fordi vi kom senere i gang med vaksinasjon enn andre nasjoner. Det har vel allerede helsemyndighetene langt på vei innrømmet. Særlig fordi vi brukte tiden på å distribuere til hele Norge, fremfor å starte raskt i byene våre. Hvis dette er forklaringen på de høyere dødstallene i Norge, er det skandale. Men forklaringen kan også være basert på rene tilfeldigheter. Uansett kan vi anta at dødligheten ikke stiger. Mest sannsynlig vil den falle. Med andre ord kan vi forvente at de ørsmå tallene i tabellen over blir enda mindre når viruset brer seg utover i befolkningen.
Konklusjon: Vi får beskytte oss så godt vi kan. Personlig følger jeg myndighetenes råd og vaksinerer meg når det blir min tur. Men redselen bør kunne kontrolleres når man ser tallene over. Tallene i tabellen antyder at i sum ville 800-900 personer bli innlagt på sykehus pga komplikasjoner hvis alle norske borgere skulle få viruset. Og til sammen 144 ville dødd i worst case basert på det vi vet nå. Men disse tallene kan vi altså anta blir mye lavere fordi vaksinasjon fører til at ikke alle får viruset, og tilfeldighetene kan ha ført til for høye dødlighetstall til nå. Hvert år dør det om lag 200 personer i trafikkulykker. Å gå, sykle eller kjøre bil på Norske veier er med andre ord langt farligere enn svineinfluensa. Det perspektivet er nyttig å ha i mente når mediebildet sterkt fokuserer på svineinfluensaen.
av 1053 lesere
49 kommentarer In " Sannsynlighetsregning er en god trøst i disse pandemitider "
RSS-strøm med kommentarer til dette innlegget. Tilbakesporings-URL
november 5th 2009 at 15:23
TAKK!! endelig litt fornuft i galskapen!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 5th 2009 at 15:23
Godt skrevet! Jeg lurer bare på hvorfor vi skal bruke så mange hundre millioner på å vaksinere mot en så ufarlig sykdom. Hvis vi hadde brukt 650mill ekstra i trafikken, kunne vi reddet flere liv? Det er bare teoretisk sikkert at vaksinen virker, og antagelsen sier opp til 70% virkning. Dessuten viser forskning at tidligere utprøvde vaksiner mot influensa ikke har virkning på barn.
Jeg synes dette er sløsing med penger! Hva med å gjøre en alternativ kost analyse av pengebruken opp mot antal liv man kan anta å kanskje redde i vaksinering opp mot andre tiltak?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 5th 2009 at 15:28
Det er større sjanse for å dø i trafikken enn av svineinfluensa, men det er fremdeles forsvinnende liten sjanse for å dø nettopp i trafikken. Likevel beskytter vi oss så godt vi kan med bilbelte, airbags, avstandssensorer, store velbygde biler osv. Slik er det med svineinfluensaen også, vi har mulighet til å beskytte oss med vaksine og gjør det.
Det blir håpløst å sette ting opp mot hverandre. Poenget er; når vi løper en risiko for noe, enten den er liten eller stor, er det ikke fornuftig og naturlig at vi velger å beskytte oss mot hvis mulig?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 5th 2009 at 15:59
Det er aldri håpløst å sette ting opp mot hverandre. Og spesielt ikke når vi snakker om opplevd frykt for en hendelse som kan inntreffe. Da må man forsøke å beskrive sannsynlighetene på et nivå som gjør det forståelig. Og trafikkdød er noe vi er vant til å forholde oss til, i motsetning til dødlighetssannsynligheter vd pandemier. Derfor kan det være nyttig for å redusere frykten og sammenligne sannsynligheter for ulike hendelser.
Understreker også at jeg ikke sa noe om at vi ikke skal beskytte oss. Tvert i mot understreket jeg at vi skal ta pandemien alvorlig og at man bør følge myndighetenes råd om vaksinering.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 5th 2009 at 16:14
Godt aa se at noen viser evne til aa tenke rasjonelt. Jeg bor med min familie i London, og det som er veldig spesielt er at i denne verdensmetropolen, med saa mange mennesker tett sammen, finnes det ikke spor av samme hysteri som i Norge. Svineinfluensaen er en influensa… hverken mer eller mindre. For mennesker i risikogruppene er det naturlig aa ta forholdsregler uansett.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 5th 2009 at 16:18
Det er riktig at risikoen for de aller fleste av oss er meget liten for å bli rammet av alvorlig influensasykdom. Slik er det for de andre sykdommer vi vaksinerer mot også. Vaksinering har i denne sammenheng to målsettinger: 1) Å beskytte den enkelte for sykdom, med risiko for alvorlig utvikling. Denne risiko er liten, men i motsetning til sesonginfluensa ser det ut til at også unge, friske kan bli alvorlig syke, og i motsetning til sesonginfluensa, som ofte kompliseres med en bakteriell lungebetennelse, ser man en hissigere virusbetinget lungebetennelse som i mindre grad er tilgjengelig for behandling. 2) Å begrense spredning av influensaviruset i befolkningen. Jo lavere spredningen er, desto mindre sannsynlig er det at viruset endrer karakter underveis. En slik endring er en risiko for utvikling av en hissigere virusvariant. Dette er samfunnsperspektivet. I tillegg vil en begrenset spredning gi samfunnsøkonomiske gevinster som antakelig langt overstiger den utgiften som vaksinering medfører.
Men som du riktig påpeker, jeg bør ta vaksine når det blir “min tur”, men har ikke noen grunn til å få panikk!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 5th 2009 at 16:30
Takk for en fin påminnelse i all grisepraten. Når hysteriet har lagt seg bør det gjennomføres en gransking av hele håndteringen av dette. Mange bør gå i seg selv: Mediene, med tabloidene og TV2 i spissen, som har gått helt av skaftet og totalt glemt å sette dette i perspektiv. Myndigheter, som ikke har korrigert oppfatningen, og som når de endelig kapitulerte for presset, håndterte dette skandaløst dårlig, både informasjonsmessig og distribusjonsmessig. Menigmann, som sniker i vaksinekøer og som ikke evner å tenke selv. Det er et interessant poeng at samfunnet først reagerer når det er de unge og friske som dør. Vanlig influensa dreper 1000 hvert år, men siden dette hovedsakelig er eldre og syke, er det ingen som bryr seg.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 5th 2009 at 16:37
Er ganske enig med deg, og kunne jeg vaksinert meg og mine mot trafikkulykker, ja da hadde jeg gjort det på flekken
Tror de fleste beskytter seg som best man kan, mot alle farer.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 5th 2009 at 16:40
Tusen takk, var akkurat dette jeg trengte for å roe nervene! Hilsen litt mindre hysterisk 3 barnsmor:)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 5th 2009 at 16:41
Thank you! Statistikk selger ikke aviser, men det gjør skrekk reportasjer fra enkelttilfeller. Endelig litt fornuft. Media tar lite ansvar for redselen de skaper i befolkningen.
Hilsen psykologstudent med statistikkeeksamen om 5 dager
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 5th 2009 at 16:51
Ja, vi beskytter oss mot faren i trafikken med diverse tiltak.
Derfor synes jeg det er uhensiktsmessig dyrt å bruke hundrevis av millioner av kroner på en vaksine som er forbundet med risiko vi ikke kjenner til. Virkningen er også usikkert, og sammenlignbare vitenskapelige utprøvde vaksiner antyder lav virkning.
Myndighetene har ikke anbefalt den mest effektive sikring, nemlig sørge for å styrke sitt eget immunforsvar på en best mulig måte. Jeg har fokusert på det, og har fulgt ernæringseksperters råd, jeg ble smittet (dokumentert med prøve), men sykdommen ble et todagers blaff med litt leddsmerter og knapp 38,5 i feber. Dette er billig, risikofritt, økonomisk gunstig for samfunnet som helhet og så videre og så videre.
Hadde vi vært mer åpen, kunne vi vurdert alternative metoder, som feks Kina gjør. Basert på tidligere erfaring med andre vaksiner, kjører de heller ut urtete på resept. Fordi de mener det har større effekt enn vaksinering, det er forbundet med mindre risiko, og ikke minst det koster langt langt mindre enn vaksinering gjør.
Er det noe historien har lært oss, så er det at sannheten er i kontinuerlig utvikling, det er mye vi gjorde for ti år siden, som vi peker på i dag og sier at det var kanskje ikke så veldig lurt likevel. Likevel er informasjonsstrømmen fra fhi og myndighetene av en form som tilsier at de eier den hele og fulle sannhet.
Hvis jeg skal gjøre som myndighetene anbefaler bør jeg vaksinere meg. Hvis jeg gjør som amerikanske myndigheter anbefaler, bør jeg ikke ta den norske vaksinen fordi den er forbundet med for stor risiko. Hvis min gravide samboer skal følge myndighetene sitt råd vil hun i Norge vaksinere seg, mens i Sveits ville hun fått en annen vaksine.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 5th 2009 at 17:03
Nå bare tipper jeg på en forklaring på hvorfor det er høyere dødelighet i Norge enn andre steder i Europa akkurat nå.
I løpet av sommeren så spredde ikke influensaen seg så veldig. Den største spredning på verdensbasis, etter det jeg forstår, skjer der det er vinter. Dette underbygger påstanden om at influensa er stort sett sesongbetont.
Forstår det slik at kanadiske helsemyndigheter har satt igang forskning på sammenhengen mellom vitamin d og influensa. Hvis det er riktig så skulle man tro at epidemien vil bli verre utover vinteren etterhvert som d vitamin mangelen blir større. Det vil jo også forplante seg i andre europeiske land også.
Kan nordmenn være mere utsatt fordi vi har vitamin d mangel?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 5th 2009 at 17:05
Noen leger der ute som kan svare på Jørgens teori?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 5th 2009 at 17:13
Helt enig, men dødsrisiko i trafikken inkluderer også en masse folk som kjører i fylla eller alt for fort osv. Hvis du f.eks ser på døds-sannsynlighet hvis du kjører taxi, så er den kun 15% av sannsynligheten for å dø i personbil. Det blir dermed litt søkt å sammenligne dødsrisikoene. Dine tall for risiko synes også noe lave, spesiellt for risikogruppene. Hvis vi antar 300.000 smittede totalt og at 75.000 av disse var i risikogruppene, og 13 er døde, så vil en av 5770 altså dø. Jeg ville ikke følt meg betrygget av en slik odds for å dø denne høsten. Jeg synes mediaoppstyret omkring denne sykdommen er helt berettiget. Hva annet fornuftig er det å skrive om, hvor mye fòr det var i lommene til lomme-mannen, er nyheter jeg tror jeg klarer meg uten.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 5th 2009 at 17:14
Tusen takk! Dette var bra å lese for en hypokonder med ekstremt mye angst. Mange ganger lurer jeg på om media ikke tenker på oss som sliter med dette, for det er det jo mange av. Hvorfor kan ikke media også skrive slike ting? Vær dag man åpner avisa føler man seg dødsdømt.
Så takk for at du blogger også om dette, selv om man skal ta influensaen på alvor selvfølgelig.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 5th 2009 at 17:23
Tusen hjertelig takk for bra info!
Blir jo mentalt forstyrret av alt hysteriet med denne influensaen og vaksinen… Så litt statistikk er ikke dumt i en sådan influensa/hysteri-tid! 
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 5th 2009 at 17:24
Antallet smittede er usikkert, men vi vet enda mindre om hvor mange av de smittede som er i risikogruppa. Jeg var derfor med vilje forsiktig med å antyde noe rundt dette. Men det er klart, gitt din forutsetning om en fjerdedel og med utgangspunkt i 300 000 talt smittede, blir tallene slik du beskriver.
Jeg understreker at jeg ikke har kritisert pressen, ei heller har forsøkt å bagatellisere svineinfluensa. Men folk tolker det de leser forskjellig, og mange blir oppskaket langt utover det det er sakelig grunn for. Særlig når de blir utsatt for det massive medietrykket som har vært rundt pandemien. overdreven frykt er ingen tjent med.
Og jeg gjentar det gjerne, følg rådene du får og vaksiner deg når det blir din tur.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 5th 2009 at 18:01
Hvis media kun skrev om denne svineinfluensaen da ville det vært overfokusering, men slik er det ikke, hvis du ikke er intressert, er det masse annet å lese om i nyhetskanalene, jeg vil tippe at svineinfluensanyheter tar mindre plass og tid enn bare fotballnyhetene (på tross av at serien er ferdig), og såpass tid og oppmerksomhet bør en absolutt vie en sak som kanskje kan komme til å ta livet av godt over 100 personer, hvis folk ikke vaksinerer seg (slik de sier de ikke vil gjøre). Jeg kan ikke forstå hvordan noen i risikogruppen kan tørre å la være å vaksinere seg. Hvis man hadde valget mellom å sette en pistol til tinningen som ville skyte i 1 av 5770 ganger, eller å ta en vaksine som vi tror er risikofri, så tror jeg ikke mange hadde grepet etter revolveren. Man kunne f.eks fått utlevert fire pistoler, de tre første med et av 10 kammer med patron og den siste med en av seks kammer ladet, man skulle så skyte de tre første pistolene, hvis en av de klikket, gikk man fri, hvis ikke skulle den siste settes til tinningen. De som velger pistolene hører kun hjemme på sinnsykehus etter min mening. Jeg vet at dette er en ømtålig tema, siden en stor andel av norges befolkning hører hjemme på sinnsykehus etter dette resonementet, men jeg sier det likevel. Vi andre burde også vaksinere oss, i sympati med de i risikogruppene, siden det å stoppe pandemien er bra for alle. Er litt kjekt med sannsylighetsregning av og til.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 5th 2009 at 18:04
En riktig god artikkel.
Jeg hadde influensaen i sommer og hadde feber i tre dager før jeg fikk tamiflu og det hele la seg. Jeg vil si for min egen del at det var en mildere influensa enn den vanlige sesongsinfluensaen.
Hadde jeg ikke hatt influensaen i sommer ville jeg ventet på min tur (som du skriver) og tatt vaksinen. Det er ikke nødvendig å ta sjanser på at man ikke er en av de personer som er potensiell til å bli meget syk, men ta de forhåndsregler man kan. Man starter først og fremst med håndvask og har med en flaske håndsprit. I tillegg ville jeg satset på å bygge opp mitt imunforsvar ved å ta vitaminer og lignende.
Det er ikke mye annet man kan gjøre. Uansett må man i felleskap begrense en pandemi. Derfor får man håpe de fleste tar sine forhåndsregler og ansvar.
Dette er egentlig bare sunn fornuft, men i stede for å gjøre folk redd bør man bli bedre på å fortelle folk hva de praktisk skal gjøre.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 5th 2009 at 18:05
Tusen, tusen takk for at du setter dette i perspektiv!
Jeg har prøvd å prate fornuft til både den ene og andre, både kollegaer og familie.
Dessverre ser det ut som om folk mener en er en raring/rebell som skal utstøtes fra det gode selskap om en prøver å demme opp for litt av hysteriet med fakta, sammenligninger og godt gammeldags folkevett.
Utrolig hvor mye makt media har i ett samfunn der de fleste ikke tar seg tid til å studere detaljene eller tenke selv.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 5th 2009 at 18:18
Fint innlegg, Tom Staavi.
Vær realist, demp hysteri, leve fornuftig og la oss vaksinere når det er vår tur, er resepten.
Helt enig.
Og tilbakevis alskens hysteriske konspirasjonsteorier!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 5th 2009 at 18:20
Bra innspill! Greit at ikke nyhetsbildet handler om de “utrolig høye” dødstallene svineinfluensaen har i Norge.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 5th 2009 at 18:29
Jeg har ikke vært redd en eneste dag. Media har hele tiden operert med potensielle tall. Det har aldri vært tvil om det.
Høye tall som har blitt brukt av media og myndighetene har hele tiden vært “worst case” tall. Noe som er helt forståelig. Det hadde vært dumt å overse disse “worst case” tallene før vi vet mer. Noe som det ser ut som om vi gjør nå.
Hvis ikke media kan skrive om en ny sykdom som er smittsom og potensiell dødelig og som vi ikke vet hvordan kommer til å utvikle seg uten at folk blir hysteriske så er det ikke media det er noe feil med.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 5th 2009 at 18:29
Jeg har ikke vært redd en eneste dag. Media har hele tiden operert med potensielle tall. Det har aldri vært tvil om det.
Høye tall som har blitt brukt av media og myndighetene har hele tiden vært “worst case” tall. Noe som er helt forståelig. Det hadde vært dumt å overse disse “worst case” tallene før vi vet mer. Noe som det ser ut som om vi gjør nå.
Hvis ikke media kan skrive om en ny sykdom som er smittsom og potensiell dødelig og som vi ikke vet hvordan kommer til å utvikle seg uten at folk blir hysteriske så er det ikke media det er noe feil med.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 5th 2009 at 18:36
Vaksiner mot influensa har effektivitet, dvs. beskyttende effekt, på 60-80% iflg metaanalyse-databasen . Dette stemmer jo greit med myndighetenes anslag på “rundt 70%”. Dette gjelder såvel barn (> 2 år) og voksne. Hos eldre (> 65 år) er effekten mindre når det gjelder å unngå influensa, men vaksinering reduserer sykehusinnleggelser, lungebetennelser og dødelighet. Det finnes mengder av seriøse studier på effektivitet av vaksiner, så enkelte motstandsgruppers påstander om manglende effekt, eller kunnskap om effekt, er faktisk usanne. At man ikke har store studier på den aktuelle vaksinen spiller liten rolle. Man har gjennom mange år laget vaksiner som stadig har forandret seg i takt med at influensaviruset har forandret seg. Og sesongvariasjonen rammer jo også land som ikke akkurat har mangel på sol. Den vanlige sesonginfluensaen driver jo rundt jorda som en åsgårdsrei, og gjentar samme runden år etter år. Men av og til forandrer viruset karakter, litt mer enn det pleier, og da får vi spanskesjuka, Asia-sjuka og desslike, fordi befolkningsimmuniteten fra årene før ikke er tilpasset den nye varianten.
Det er selvsagt riktig at man ikke vet alt nå i 2009, hva skulle man ta seg til i fremtiden da? At gamle sannheter blir erstattet med nye skyldes mer kunnskap, ikke mer tro. I motsetning til kinesiske tradisjoner (vi har jo hatt tradisjoner her til lands også) søker den vitenskapelig medisin å dokumentere sine konklusjoner og angi forbehold og forutsetninger (som er komplisert), i motsetning til ikkevitenskapelige påstander, enten de kommer fra Kina eller nylig oppdagede gamle skrifter.
Vitamin D og influensa er det ikke noen sikker viten om, men det er neppe noen medisinsk hemmelighet at vitaminer er noe vi trenger for å fungere best mulig, inkl ha best mulig generelt infeksjonsforsvar. En rekke svære studier er imidlertid gjort for å forsøke å avklare om store doser ekstra vitaminer (enten de heter b,c,d,e eller k) hjelper mot kreft, hjertesykdom, infeksjoner m.m., men dessverre med negative konklusjoner. Eller som en oppsummering vedr. naturpreparatet hvitløk konkluderte: Hvitløk er bra, – for smaken.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 5th 2009 at 18:42
Takk for litt fornuft i galskapen!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 5th 2009 at 18:42
Spanskesyken var også influensa.
Dersom hysteri minsker antalle smittede, og dermed antall potensielle mutasjoner som kan bli noe à la spanskesyken, synes jeg det er latterlig av dere å disse dette. Internett (og helst bloggere) er blitt en plage i slike situasjoner.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 5th 2009 at 18:57
Takk for klokt og balansert innlegg, Tom. Det er dessverre sjelden vare i dagens mediebilde. Tror jammen jeg må tegne abonnement på Dine Penger bare av den grunn.
Men ett spørsmål: Basert på infoen i ditt innlegg, bør det vel også være opp til den enkelte hvorvidt en ønsker å vaksinere seg? Jeg mener; dersom argumentet for vaksinering er å unngå å smitte andre, så kan dette også oppnås ved å vise GOD hygiene av den enkelte. De vaksinerte kan også være smittebærere via klær, hender etc, noe de kanskje ikke er klar over selv.
Hvis argumentet for å vaksienere seg er å unngå å bli smittet selv, fordi en frykter komplikasjoner/død, så taler innlegget ditt for at dette er ubegrunnet.
Jeg tror ikke det er stor fare forbundet med å bli vaksinert, men det er et faktum at Pandemrix ikke er testet over lang tid. Og eventuelle senskader viser seg tross alt først senere.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 5th 2009 at 19:40
Flott artikkel som roer ned hysteriet! En annen ting som jo er høyaktuelt idag er masse-utdelingen av Tamiflu. Det er jo fantastisk at myndighetene sender dette ut uten resept, da det har en bivirkningsprofil som savner sidestykke, samt ikke har noen dokumentert effekt når det kommer til reduksjon av alvorlig sykdom/dødelighet som følge av “svineinfluensaen”. Den har kun dokumentert effekt som symptomdempende! Til alle som har litt fornuft igjen etter angrepene fra media og myndigheter; logg inn på felleskatalogen.no og sammenlign bivirkningsprofilen til Tamiflu med hvilket som helst antibiotikum. Da får du noe å tenke på! Hilsen sykepleier som hverken har tenkt å ta tamiflu eller vaksinere seg.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 5th 2009 at 20:07
Hei,
Det gjelder jo alltid å ha is i magen. Det er jo media som elsker å snakke om død og fordervelse.. Tror ikke myndigheten er aller reddest for t vi skal dø. Det koster dem ikke noe. De har en samfunnsøkonomisk interresse i dette. Det som er værst er jo at de smitter så fort. Og slik blir det sykemeldinger av. Vi er en familie på 4 som alle ligger syke med sineinfluensa. Det er grusomt smittsomt. Det tok to dager fra første mann ble smittet til neste man låg syk. Dagen etter ble en til syk og så den siste dagen etter det. Så på fire dager lå fire syke. Dersom man ikke tar forhånds regeler ville jo alle ligget syke på en gang. vem skulle a ta seg av samfunnet. Med normal influensa tar det tross alt oppimot 7 dager for å bli smittet. Og da får man jo spredt det. En av våre familie medlemmer har ikke hatt influensa på 10 år. Så om man blir påført smitte har man ikke så gode muligheter. Så alt i alt er det vel media som liker og hisse på seg folk. Og de som bruker vg til å informere seg om sykdom glemmer ofte å sette ting i perspektiv og tenke selv. akkurat slik vi ser år aksjemarkedet går ned…. Glemmer mange å tenke å følger strømmen. Det er fatisk hver og en sitt ansvar og ta vare på si økonomi og sin helse. Ikke myndighetene, men de må av og til sett inn enn hjelpende hand. Slik som de gjør nå. For samfunnet tåler ikke at alle er syke på en gang. Mange skoler og sykehjem mangler halve bemanningen. Det koster samfunnet mye. Lykke til alle sammen. Dere kommer dere nok trygt gjennom dette, men det er nødvendig å prøve å stoppe den. Det er en grise influensa og man blir boende i en grisesti når alle er syke. I tillegg er det grusomt grise kjedelig
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 5th 2009 at 20:55
Lennart bringer et ekstremt godt poeng på banen. Det grenser til vanvidd at helsemyndighetene har fjernet reseptplikten på Tamiflu.
Legger med info om Tamiflu fra Pasienthåndboka:
Vanligvis er influensa en mild og selvbegrensende infeksjon, og det finnes ingen dokumentasjon for at oseltamivir reduserer forekomsten av alvorlige influensakomplikasjoner, verken blant friske folk eller i risikogrupper. I beste fall reduserer oseltamivir influensasymptomene med én dag, noe som er uten betydning. Det er ingen dokumentasjon for at oseltamivir forhindrer spredning av influensa til nære kontakter av influensasmittede pasienter under et utbrudd.
Per i dag kan vi ikke anse fugleinfluensa som et globalt helseproblem. Det finnes ingen dokumentasjon for at oseltamivir forebygger fugleinfluensa eller bedrer forløpet av sykdommen.
Oseltamivir gir ofte kvalme og brekninger, og det er en økende samling bevis for at oseltamivir kan forårsake alvorlige bivirkninger som atferdsforstyrrelser og plutselig død på grunn av dempet pusteevne. Amerikanske helsemyndigheter (FDA) har gått ut med advarsler mot dette.
ISDB oppfordrer helsepersonell og folk flest om å unngå å bruke oseltamivir ved vanlig influensa, som følge av den økende bevismengden om at oseltamivir gjør mer skade enn gavn. Oseltamivir er ikke verd pengene ved vanlig influensa.
ISDB oppfordrer WHO om å stanse hamstringen av oseltamivir siden det ikke finnes sterke bevis for at medikamentet kan være nyttig under en ny type influensapandemi. WHOs hamstring av oseltamivir bidrar til å legitimere og forsterke den nytteløse bruken av oseltamivir.
http://www.pasienthandboka.no/default.asp?mode=document&documentid=23048
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 5th 2009 at 21:18
Appropos masseutdelingen av Tamiflu vs. bivirkningsrisiko – det er vanskelig å ikke tenke litt konspirasjon her, med et klassisk økonomisk motiv:
“Vi har et kjempelager av Tamiflu som snart går ut på dato, og en befolkning som er pissredd for den nye influensaen, hva gjør vi med det, mon tro?”
Var for øvrig veldig rart å se regjeringens “mobbeoffer” Karita Bekkemellem plutselig stå som representant for legemiddelindustrien – hvilken medisinsk utdanning har hun, egentlig?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 5th 2009 at 21:46
Tipper at produsenter og lobbyister for Tamiflu ler hele veien til banken og tilbake igjen!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 6th 2009 at 0:44
I mitt metaanalyseinnlegg var referansen til vaksinedata falt ut.
Gå til http://www.cochrane.org/reviews/
Skriv inn “vaccines AND influenza” og se litt av forskningen som har foregått.
Bloggspråket skal være ganske rett fra levra, men litt kunnskap kan jo heller ikke skade. Konspirasjoner? In your mind! Da er vel FDA med i verdenskonspirasjonen, siden de anbefaler Tamiflu til både voksne og små barn. Og ISDB, hva er det? Jo, en “verdensomspennende” klubb med 67 selvoppnevnte medlemmer som hevder å gi ut nøytrale “bulletins”. Ikke den tyngste vitenskapen, altså… Det er forskjell på hva man kan finne på nettet,
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 6th 2009 at 1:13
Takk for at du bidrar til en mer nyansert debatt og ikke minst får satt dette i perspektiv!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 6th 2009 at 7:13
Er i risikogruppa men er redd for bivirkningene til denne vaksinen som ble laget i hui og hast. Noen som kan berolige meg?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 6th 2009 at 9:53
Rumsfeld har store eierinteresser i Tamiflu.
Det er lite påfallende at Rumsfelds gamle kollega Strøm-Erichsen nå fjerner reseptplikten på Tamiflu….
Begynner å lukte korrupsjon…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 6th 2009 at 13:52
Bra å få dette hysteriet satt i perspektiv. Bare synd at det vi stort sett hører fra media er at vi alle kommer til å dø!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 6th 2009 at 14:26
Dette var det beste som jeg har lest av artikler om svineinfluensa!! Informativt også setter det ting i perspektiv. Tusen takk;o))
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 6th 2009 at 15:41
For det første finnes det ikke hysteri i min bekjenskapskrets. At 10 000 mennesker er “hysteriske,” betyr ikke at befolkningen i Norge er hysterisk.
For det andre er oppslagene i Dagbladet og VG mer og mer spekulative jo større opplagsnedgang de har.
For det tredje må politikere vise handlekraft. De har også et enormt markeringsbehov. Dette tar vi på alvor! De ansatte i departementet og Helsedirektoratet har garantert en mer avslappet forhold til svineinfluensaen. Det er jo en helt vanlig influensabølge, med et noe sært (og skremmende?) navn. Nå får vi jo inntrykk av at den nærmest er den nye Svartedauden!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 6th 2009 at 15:59
tusen tusen takk.
veldig bra komentar.son skule helsevesen skrive på.
jeg er veldig rolig nå.
tusen takk en gang til
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 6th 2009 at 17:04
Takk! Veldig bra skrevet. Endelig noen som har skjønt det.. Jeg hadde svineinfluensa, og det var ingenting. Jeg har følt meg mye verre før. En veldig mild influensa ( er 18).
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 6th 2009 at 17:09
Helt enig! Takk
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 6th 2009 at 19:57
Flott artikel!
Godt at noen bidrar til å skape litt bevissthet rundt dette. Det trengs!! Snart har min familie med kone og små barn alle vært gjennom svininfluensan. Mildere enn vanlig influensa kan vi og mange med oss bekrefte. Dette er noe man skal ha respekt for (likt all annen influensa) men dog ikke frykte.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 6th 2009 at 20:09
Bra at fleire etter kvart slår hol på skremselspropagandaen. Men fattar ikkje at så mange kan fortsette å klamre seg til massevaksinering med ei eksperimentell vaksine, når dødeligheita ved denne svineinfluensaen viser seg å vere ein tidel av ein gjennomsnittlig sesonginfluensa.
Det blir hevda frå fleire at vaksina virkar godt, men det er jo ikkje noko vi veit noko om så langt. Korfor skulle denne virke betre enn tidlegare influensavaksiner?
Ein av vaksinetilhengarane i denne tråden påstår at influensavaksiner brukar å ha god effekt og viser til cochrane.org. Eg fulgte hans søkeinstruksjonar (influenza vaccines) men ingen av dei søkeresultata eg fekk opp bygger opp under den påstanden. Den første linken eg klikka meg inn på har følgande overskrift: “There is not enough evidence to decide whether routine vaccination to prevent influenza in healthy adults is effective”.
http://www.cochrane.org/reviews/en/ab001269.html
Tom Jefferson frå Cochrane har også levert ganske så klar og fornuftig tale på SVT:
http://www.youtube.com/watch?v=TA4hKdBZU0E
Vi veit ikkje om Pandemrix gjer meir nytte enn skade. Og vi treng den ikkje. Så det er ingen grunn til å eksperimentere med å ta den.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 11th 2009 at 23:35
Tusen millioner takk !
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 12th 2009 at 17:56
Synes det er merkelig her i Finland så får vi friske besjed at vi ikke trenger ta noen vaksine nå,på grunn av at så mange er smittet allerede.Å vaksinen tar 2 til 3 uker før den virker å da har vi smitten allerede å vil uansett få svineinfluensaen.Jeg stoler på det dem sier her.Har mange venner som har hatt influensaen allerede å dem sier den er langt i fra så vond som den vanlige vi får.Hvorfor brøler helsedepr så mye i Norge,mens her går alt rolig føre seg?Men her får man ikke ta noen egenmelding,legen skal treffe oss først å det føler jeg betrygende;)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 12th 2009 at 19:12
Hvordan kommer mennesket til å leve om noen år om vi skal vaksineres mot alt, immunforsvaret kommer ikke til å funke som det skal i det hele tatt.
Jeg risikerer heller å ligge hjemme i ca. 7 dager enn å få kramper muligens resten av livet.
(http://www.youtube.com/watch?v=oGT0r-udstQ og http://www.aftenposten.no/helse/article3366025.ece)
Jeg er klar over at den første filmen er av en som har fått vanlig influensa vaksine, men jeg tror det kan være en liten sammenheng mellom de to linkene.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 13th 2009 at 15:41
Jeg vil her trekke fram et aspekt som så vidt jeg vet ikke har vært fremme i diskusjonen enda. Svineinfluensaen er en høst/vintersykdom, og ettersom Australia og New Zealand har vinter når vi har sommer (og vice versa), så er Australia og New Zealand allerede ferdige med inluensasesongen. Det burde derfor være mulig å gi gode prognoser for hvordan svineinfluensaen vil forløpe her i Norge ved å se på erfaringene fra Australia og New Zealand.
En studie fra samtlige ICUs (Intensive Care Units) i Australia og New Zealand for vinteren 2009, dvs. perioden mellom 1. juni og 31. august 2009, viser følgende:
Totalt 722 pasienter infisert med H1N1 influensa (svineinfluensa) ble innlagt på intensivavdelinger (ICUs) under influensa sesongen vinteren 2009, hvorav 92,7% var under 65 år. (Relativt til folketallet tilsvarer dette omtrent 136 pasienter i Norge).
I alt 103 svineinfluensapasienter hadde dødd pr 7. september 2009. (Relativt til folketallet tilsvarer dette ca. 20 døde i Norge).
Kilde: http://www.medwire-news.md/48/84806/Respiratory/Winter_ICU_swine_admissions_in_Australia,_New_Zealand_analyzed.html
Skal man dømme etter erfaringene fra Australia og New Zealand, så er sjansen for å dø av svineinfluensa svært liten.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Legg igjen en kommentar