132 000 nordmenn var ved utgangen av juni dekket av en privat behandlingsforsikring. Det betyr at de, som det heter i en pressemelding fra Finansnæringens Fellesorganisasjon, «slipper å stå i helsekø dersom de trenger spesialistbehandling». Det er på ingen måte uproblematisk. Bør du tegne en slik forsikring selv?
Det er mulig det bare er meg, men jeg har inntil nå ikke hørt at det offentlige mener jeg bør tegne en slik forsikring. Inntrykket mitt er snarere at det offentlige garanterer at de skal ta vare på meg hvis jeg blir syk. For det betaler du og jeg en ikke ubetydelig forsikringspremie via skatteseddelen.
Så mitt spørsmål er: Hvorfor skal jeg tegne en slik forsikring?
Enten er forsikringen luft, den gir meg ikke mer enn det jeg allerede får «gratis» av det offentlige. Det vil i så fall bety at produktet er en skandaløs måte å utnytte uvitende mennesker på.
Eller så er forsikringen nødvendig, noe som betyr at jeg ikke er så godt dekket av det offentlige helsevesen som det offentlige gir inntrykk av. Det er i så fall en politisk skandale.
Det kan tenkes at svaret ligger et eller annet sted i mellom disse.
Det kan sogar tenkes at de private helseforsikringene er en effektiv måte å øke ressursene til helsevesenet på. Gitt at det er mulig å øke tilbudet av helsetjenester, er det vel utelukkende bra at man på frivillig basis kan dytte mer penger inn i helsevesenet og således øke tilbudet? Men er det så enkelt? Gitt at tilbudssiden er statisk og vanskelig på kort sikt å øke, er det da mer naturlig å anta at de ekstra kronene kun fører til inflasjon? Det vi si at legene flykter fra offentlige til private sykehus og dobler lønnen ved ikke å gjøre noe annet enn tidligere bortsett fra at det er forsikringskundene de behandler.
I følge notatet «Fremveksten av private helseforsikringer i Norden», utgitt av Fafo i 2010, har salget av slike produkter eksplodert siden år 2000 i Danmark, Sverige og Norge. Det er om lag 1 million dansker som har slik avtale, 360 000 Svensker og altså 132 000 nordmenn. Mellom 87 og 90 % av alle avtalene betales av arbeidsgiver. Med andre ord kan vi altså fastslå at det kun er folk i fast arbeid som får muligheten til å slippe helsekøer. Studenter, barn, hjemmeværende, pensjonister og folk på ulike trygder, blir henvist til de ordinære køene. En slik forsikring koster et sted mellom 2 500 og 5 000 kroner i året. De nevnte gruppene har neppe mulighet til å bruke pengene på dette. Særlig fordi de aller fleste er underforsikret på et annet og viktig område, nemlig uføredekning. De bør først bruke forsikringspengene på dette. En forklaring på suksessen i Danmark, er at forsikringen er skattesubsidiert. Arbeidsgiver kan dekke forsikringen ut at det ilegges noen fordelsskatt for den ansatte. I Sverige har de en fordelsskatt, men den er ubetydelig. Der er reglen slik at man fordelsbeskattes for 3 % av premien, følgelig blir skatten noen ti-kroner i måneden. I Norge er det full fordelsskatt på hele premien. Det betyr at forsikringen koster deg om lag halve premien i form av ekstra skatt.
Helsetjenester er et mer avansert produkt enn skruer. Stiger etterspørselen etter skruer, kan man enten kjøre skruemaskinen også nattestid eller man kan investere i en ny skruemaskin som lager flere skruer pr time. Tilbudet av helsetjenester er ekstremt sammensatt og mye mer statisk. Det er ikke like enkelt å øke det, i alle fall ikke på kort sikt og særlig ikke innen spesialistbehandling. Det er ikke gjort over natten å hoste opp en ny person som skal rote rundt i ryggen, kneet eller i hodet ditt. Man kan forsøke, slik man har gjort i alle de tre nordiske landene, å utnytte kapasiteten bedre. Innføring av «fritt sykehusvalg» er et ledd i det arbeidet. Der kan pasientene selv få oversikt over ventetiden ved de ulike sykehusene i Norge. Tanken er at man da skal få utnyttet kapasiteten bedre og kanalisert pasienter til sykehuset som til enhver tid har kortest ventetid. Tanken er god.
Man kan også forsøke å kjøpe ledig kapasitet over landegrensene. Noe som skjer fra tid til annen.
Men hvis det ikke finnes mer ledig kapasitet, hva da? Og hva skjer den dagen private helseforsikringen er blitt et allemannseie, eller kanskje bare halvparten av allemannseie. I Danmark har 36 % av alle sysselsatte en slik forsikring. Hvordan greier forsikringsselskapet å oppfylle forsikringsvilkårene hvis tilbudet er mer eller mindre fastlåst? Det offentlige kan jo også kjøpe helsetjenester av de private aktørene på vegne av kunder som ikke har privat helseforsikring. Det er vanskelig å tenke seg at en slik utvikling ikke favoriserer kundene med forsikring. Det vil si at forsikringskundene går foran de uforsikrede i køen. Hva er det da igjen av det offentlige tilbudet?
Et annet poeng knyttet til de private helseforsikringene, er hvem som betaler. Som vi sa over, 9 av 10 forsikringer er gave fra arbeidsgiver. Denne gruppen kan derfor bare ta i mot. Men det er klart politisk betent at det skapes et slikt helsemessig klasseskille i likhets-Norge. Derfor er det også en reell fare for at informasjonen vi får er farget av det politiske ståstedet.
Jeg har ingenting i mot private løsninger, snarere tvert om. Men jeg er opptatt av at individet får god nok informasjon for å ta beslutninger knyttet til sitt eget liv. Særlig innen et så viktig tema som egen helse. I Dine Penger er vi opptatt av slike spørsmål. Vi kommer til å se nærmere på om det svarer seg å tegne en slik forsikring. Men dette feltet er ekstremt stort. Det er ikke gitt at vi økonomijournalister klarer å tilegne oss nok kunnskap om helsevesenet til at vi kan gi et svar med to streker under. Men kanskje du som leser dette kan hjelpe til. Send meg en mail og fortell om dine erfaringer med en slik forsikring. Hjalp den deg, eller hjalp den deg ikke? Er du ansatt i helsevesenet og har kunnskap om dette? Gi meg innspill på: tom.staavi@dinepenger.no
Jeg mener dette er viktig. Hvis det er slik at privat helseforsikring er nødvendig, bør vi få vite det. Og da er det naturlig å starte med den eneste aktøren som har oversikt og dybdekunnskap, nemlig staten. Med andre ord: Helseministeren må på banen å gi oss et råd. Skal vi tegne en slik forsikring, eller skal vi ikke?


22 kommentarer In " Helseminister: Bør jeg tegne privat helseforsikring? "
RSS-strøm med kommentarer til dette innlegget. Tilbakesporings-URL
august 16th 2010 at 16:44
staten har jo ikke oversikten – de bare later som
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 16th 2010 at 17:59
Dei som treng uføreforsikring får det ikkje, grunna ein eller anna “skavank”.
Du kan vere heldig å få det gjennom jobben, men du får det ikkje som privatperson.
Alle som vil ha uføreforsikring bør få tegne det, og ikkje berre dei som er superfriske! (dei treng det ikkje)
Håpe inderlig at det er annleis med privat behandlingsforsikring.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 16th 2010 at 18:05
Tror alle bør ha en slik forsikring, jeg ar nå vært sykemeldt pga nakkeproblem i et år, å enda ikke fått behandling! Bare nye brev om at jeg skal få time til undersøkelser, først for å sjekke den ene handa, så ny time for andre handa, så ny venting for å få svar, å slik går tida!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 16th 2010 at 20:42
“Privat helseforsikring” , da ligg jo i setningen at da e hakkande gale. Me må for all del ikkje la for mykje bli privatisert ,ihvertfall ikkje det som går på liv og helsa , det vil jo til syvende og sist berre bli bra for dei resurs sterke , ka med dei som ikkje har råd. Skal dei få eit dårligare tilbud? E berre te å åpna augena og sjå på Usa ,eit godt eksempel på at det ikkje kan fungera. har sjøl samboer og tre barn , Har også råd til å betale for ein slik forsikring , men kjem av prinsipp aldri til å gjera da. føle då at eg kanskje snike meg i køen , kanskje e da eit barn uten forsikring som hadde trengt hjelpen fortare enn meg.Me må ikkje gå i den amerikanske fello. Eg veit ikkje sjøl ka som e løsningen på helsekøaene , men eg vil heller betale litt ekstra i skatt som kan komme alle til gode enn å betale for ein forsikring som kun kjem meg til gode.
Henning H
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 16th 2010 at 21:47
Jeg arbeider som fysioterapeut og får inn både pasienter med og uten behandlingsforsikring. En kan diskutere i det uendelige vedrørende de etiske aspekter ifht at noen kan kjøpe seg foran køen. Det blir fort en diskusjon som bunner ut i politisk standpunkt.
Problemet i dag er at det er lang ventetid på MR og videre til spesialist(ortoped, nevrolog, og andre spesialister) for vurdering av tilstanden. 70 prosent av sykefraværet er som kjent muskel og skjelettplager. Hvis en summerer tiden det går fra en blir henvist til mr,videre til ortoped, og så et eventuellt inngrep, så runder man fort et år på feks SUS(stavanger). Det er selvfølgelig fritt sykehus valg, men for de fleste lidelser ender man ofte opp med mellom 3-5mnd uansett lokalisering. Når en da ser at en kan betale +-300 i måneden for behandlingsforsikring, så får man mr i løpet av 1 uke, og en ser ortoped innen 2 uker. Man er utredet innen 3 uker og sannsynlig operert innen 1mnd. Hvis en også tar med i betraktning at ortopeder på private institusjoner utfører opptil 10 ganger så mange inngrep som en offentlig ortoped, så er det enda en grunn til å kjøpe behandlingsforsikring(se frittsykehusvalg.no-bergen kirurgiske sykehus som for tiden har avtale med staten: 1192 skulderop pr år på 2 personer,mens SUS har 137 pr år totalt). Det er jo ganske innlysende at de i Bergen har en helt annen erfaring. Det blir derfor for dumt, ja det er jo rett og slett løgn når helseministeren står og sier at vi skal ha et system som tar godt vare på deg når en blir syk.
Jeg synes personlig det er feil at det er slik, men jeg har behandlingsforsikring selv. Jeg tør ikke å stole på det offentlige tar vare på meg dersom jeg skulle være uheldig å bli syk/skade meg etc. Jeg har sett for mye! Jeg har tusen eksempler, og jeg har også tegnet samme forsikring for min datter på 2 år. Det er jo en “sannhet” at barn ikke har ventekøer i Norge. Problemet er jo bare at det også er feil i flere tilfeller….
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 16th 2010 at 23:48
Ikke for å være frihetsinnskrenker, men privat helseforsikring burde forbys. Pengene bedriftene bruker KUNNE (kunne også vært spart for å bedre situasjonen til enkelte bedrifter som velger slike tjenester i frykt for behandlingskø for deres ansatte) heller gått til staten, for å forbedre alles helsetjenester, i stedet for bare de som allerede har jobb, penger og er priviligertes helsetjenester. Ellers har jeg aldri hatt noen problemer med statlig helsevesen, bortsett fra opptil 2 timers ventetid på legevakt.
Så begrunnelsen for forbudsforslaget:
Problemet er at om flere og flere bedrifter velger privat forsikring, i stedet for statens “fellesforsikring” vil det bli færre folk i det offentlig helsevesen, og enhver økonom vet at det er viktig å holde etterspørselen på et jevnt høyt nivå i forhold til tilbudet. Dette mener jeg også gjelder helsetjenester, tenk om det ikke hadde vært noen helsekø, da ville det sittet mange leger og hatt noenting å gjøre, det ville blitt kalt statsødsling. Da er det mer økonomisk å ha færre leger i landet, (og AS Norge går egentlig ikke med overskudd, det bare virker slik på grunn av massive overføringer fra oljefondet) og har man mindre kapasitet enn pasienter, blir det køer. (Det er naturligvis umulig å finne akkurat perfekt antall leger i lengden da etterspørselen er ekstremt varierende) Og når det blir køer blir det “snikere” om vi kan kalle dem det, de som har privat helseforsikring. Etterhvert som det blir for mange “snikere” vil vi kunne ha en situasjon der nesten alle legene jobber i private foretak, slik at det ikke er nok leger til “studenten/den arbeidsledige/den mindre priviligerte mannen i gaten”. Da vil vi bli et slags mini-USA, der svært mange står uten ordentlig helsetjenester, og der køene for mannen i gaten som ikke har jobb blir mye lengre enn de er i dag ettersom staten ikke har råd til å holde på et stort nok antall leger i konkurranse fra private. Oppsummert betyr dette at de allerede ressurssterke slipper helsekøer, mens samfunnets svakere stilte får mye lengre helsekøer enn i dag.
Anbefalt: “Sicko” av Michael Moore, (slik Norge KAN bli med for mye liberalisering) Selv om denne filmen, slik som de fleste andre politiske filmer har en helt tydelig mening og er kun negativ til det amerikanske helsevesen, selv om det sikkert er lyspunkter.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 17th 2010 at 1:48
Forsikringsselskapa lever fett på myta om lange sjukehuskøer. Eit tilfeldig søk på Fritt Sykehusvalg gav 2 veker ventetid region sør på bypassoperasjon.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 17th 2010 at 3:37
Hei Tom. Takk for at du spør helseministeren så direkte. Jeg venter spent på svaret. Våre to barn har hatt en slik forsinkring fra de var 3 mnd fordi vi har råd og fordi man tror det blir bedre og man tørr ikke annet. Vi har råd og det er barna våre. I lys av diskusjonen som var oppe for noen måneder siden om prioriteringer og kvaliteten på det norske helsevesenet regnet jeg med at vi skulle få svar. Men diskusjonen stilnet. Så flott at du tar den opp igjen. Vær så snill og ikke gi deg før du/vi får svar. Dette er en av de viktigste politiske debattene.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 17th 2010 at 6:52
Bare idioti å ha privat helseforsikring.
De følger ikke opp pasientene.
Har hatt 2 øre operasjoner hos Aleris.En i 2005 og en i 2006, begge mislykket, feiloperert.Etter det ble jeg henvist til Rikshospitalet.Vertikal helseforsikring hadde ingen andre forslag til løsning av problemet, total ansvarsfraskrivelse. De skaffet en henvisning til Rikshospitalet, der har jeg hatt flere konsultasjoner angående re operasjon. Ble i november 2007 lovet en re operasjon.Flere konsultasjoner etter dette. Fikk i mai 2008 brev fra Rikshospitalet om at jeg var satt på venteliste; 1 til 2 år. men f….. ikke fra gjeldende dato. Fant etter mange telefon ut at dette var fra medio juni 2008. Har ikke kontaktet rikshospitalet før nå medio august 2010. De har enda ikke satt meg opp til re operasjon. Drit i hele helsenorge, for de driter i deg om du har helseforsikring eller ikke.
V.H. Tålmodig pasient
Om noen kan hjelpe meg i denne saken. Kan jeg treffes på mobil 90923719.
bounceout57
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 17th 2010 at 8:43
Man merker ikke hvor elendig Norsk helsevesen er før man er alvorlig syk eller opplever alvorlig sykdom i nær familie. Det er slik man kan lure på hvor i alle dager skattebetalerenes penger blir av og hva de blir brukt til. Jeg har selv valgt å tegne Kritisk sykdomforsikring. Tar ikke sjangs på noe annet.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 17th 2010 at 8:59
Jeg har dårlig erfaring med offentlig hjelp når du trenger det. For en del år tilbake trengte mine barn psykologihjelp pga traumatis hendelse, og jeg henvendte meg til det offentige. De kunne sette barna på venteliste, men vi kunne ikke regne med hjelp det første året. Senere har jeg måtte legge mange tusen på privat hjelp. Min datter brakk ankel for ca 18 mnd siden og fikk operert inn plate/skruer. Siden har ikke ankel fungert godt, noe som iflg A-hus er normalt. Etter ett år var de villig å vurdere det på nytt og reviksisjon ble sendt i april i år. Etter masing har vi fått time i slutten av august. Å fåføre folk så mye smerte over lang tid burde ikke være lov, men vi har en regjering som skal bruke penger på alle mulige “gode” tiltak og derfor får alle områder for lite penger å drive for. JnP ønsker å forby forsikring, da har du ikke hatt mye plager som ødelegger hverdagen din! Bedrifter kjøper dette til nøkkelressurser, og har ingen glede av å betale for at du skal bli behandlet mens deres ansatt sitte i en håpløs ventekø (som de taper penger på).
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 17th 2010 at 9:58
Ja – tegn behandlingsforsikring.
Hadde i vår problemer med hoft.
Jeg måtte påregne å vente 56 uker på utredning i det offentlige.
Min helseforsikring gjorde at jeg fikk utrdening i løpet av 4 dager.
Det skjedde i en privat virksomhet, så jeg trengte ingen ut av helsekøen.
Firmaet vil tjene inn premiekostnaden ved 1. case – tror jeg
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 17th 2010 at 11:47
Hovedpoenget med private helseforsikringer er jo at man slipper å stå i kø. Man kommer fortere tilbake i jobb og belaster det offentlige i liten grad. Pensjonsdelen er mer problematisk rent etisk, men mange ser jo at det de får igjen, ikke står i forhold til det de har betalt inn. SPK er kjempedyrt! Sammenligner man med andre land, ligger Norge høyt når det gjelder premiebeløp.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 17th 2010 at 11:48
Jeg mener dette skal sees i sammenheng med fastlegeordningen. Fastlegeordningen gir inntekt til leger og du bør helst ikke være syk.Personlig har jeg gått med vedvarende plager fra mage i mange år, ba om en ny lege på samme kontor som fastlegen tilhører. På nytt fikk jeg bekreftet at uten blødning eller vekttap kom jeg ikke inn på sykehus for å ta gastroskopi før etter tidligst 6 mnd. Anbefaling er å gå til privat praksis. Etter å ikke holde ut lenger brukte jeg 4.000 kroner på mange ulike blodprøver, ultralyd av galde og gastroskopi. D
Det ble da oppdaget en kronisk betennelse som trenger behandling, men ikke av alvorlig art. Når dette nå er avsluttet er det ingen tvil om at jeg skal inn på privat helsforsikring. Derfor er fastlegeordningen grunnen til private helseforsikringer, og flere med meg mener det samme.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 17th 2010 at 13:21
Stadig så hører man om de som vil ha en forsikring, den dagen det er forsent. Da trengder de en forsikring, men får det ikke. Og føler det forferdelig urettferdig.
Men så kan man stille seg spørsmålet. Ville du ha forsikret en person for 2 millioner kroner ved uførhet for kreft, for en person som allerede har fått dette påvist?
Eller ville du gått risikoen for å betale ut 1,5 mill for hjerte og kar sykdommer for en person som har hatt hjerteinfarkt?
Det å tegne en forsikring er jo for å sikre seg hvis uhellet er ute. Og det må man tenke på før, og ikke etter at skaden/uhellet/sykdommen har inntruffet. I motsatt fall blir det jo som å få lov til å levere inn lotto kupongen etter at trekningen har vært.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 18th 2010 at 14:13
Min egen far fikk hjerteinfarkt for noen år siden, og alt gikk kjempefint. Han ble tatt godt vare på på legevakten og ble øyebblikklig sendt til Ullevål sykehus der de gjennomførte alle nødvendige prosedyrer. Etter det var han 1 måned på rehabilitering, gratis. Totalkostnad 4-500 kroner for legevaktregning og ambulanse. Staten gjør det stort sett bra nok.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 19th 2010 at 19:45
Jeg bor i Oslo. Jeg nesten aldri klarte å treffe fastlegen min. Han stikker av med flatrate-betaling, og hans hovedyrge faktisk er å unngå møter med de fleste av sine pasjenter. 30 timer per dag er alt som står i avtaløen mellom legeforeningen og Oslo kommune.
“Gå til legevakten”, si legeassistenten mens hun spiser matpakken sin.
På legevakten blir jeg nedprioritert, og som man leste i avisen, har de ikke nok leger som møter opp til tjensten.
Klart vil jeg har privat helseforsikkring – og jeg vil heller har skattafradrag for dette, slik at det bygges opp noen insentiver for norske leger for å faktist se pasjentene sine.
Vi må nedlegge fastlegeordningen – minst denne delen hvor leger få flatrate-betalingen for 3000 pasjenter de aldri møter!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 24th 2010 at 11:02
Jeg mener dette ikke handler om enten eller, men både og. Privat helseforsikring er viktig både som et korrektiv og et supplement til den offentlige helsetjenesten. Det skriver Storebrands Jan Otto Risebrobakken i en blogg. Les bloggen her: http://www.pengerogpensjon.no
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 24th 2010 at 23:58
Kommentar til det Ole sier.
Rask MR og tilbud om kirugisk behandling kan i mange tilfeller være viktig. Likevel ser vi i dag at fastlegen rekvirer MR, og får raskt tilbud på de private institusjonene om kirugi. Kirurgi er ikke løsningen på alt. I mange tilfeller ser vi at går det litt tid så er plagene borte. Det er ikke farefritt med kirugi i f eks ledd uten at det er nødvendig, men kan derimot skape store problemer/lidelser.
En undersøkelse fra et større sykehus, der pasienten ble tilskrevet etter å ha stått på venteliste i over 6 mnd for knekirugi, viste at over halvparten ikke hadde behov for kirugisk behandling lenger. De hadde ikke noe probler/smerter lenger. Hadde de fått raskt tilbud, ville de gått igjennom unødvendig kirugi.
Hadde alle nordmenn over en viss alder tatt MR, så hadde det viste at de fleste hadde behov for kirurgi uansett om de hadde symptomer/smerter eller ikke.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 26th 2010 at 14:09
Jeg jobber selv i Storebrand og har slik helseforsikring via jobben.
Et eksempel på nytten: Jeg hadde problemer med nakken. Fikk rekvisisjon til MR fra fastlegen. Ringte for å bestille time, men ventetiden var 2 mnd! Sa jeg hadde helseforsikring – fikk time neste uke!
Å måtte vente i to måneder for å komme videre med en eller annen form for behandling er ikke spesielt trivelig. Usikkerheten er der; kan det være kreft?
En annen stor fordel med Storebrand sin Helseforsikring er vissheten om at dersom det skulle bli snakk om en større operasjon, så vil jeg raskt ha mulighet for å komme på et privat sykehus (i f.eks Tyskland) hvor legene utfører “min operasjon” svært mange ganger og Storebrand har oversikt over antall vellykede operasjoner vedkommende lege har gjort. Jeg vil heller bli operert av en som har gjort operasjonen mange ganger enn å komme på et sykehus med ledig kapasitet i Norge. Hva vet jeg om den legen som skal operere meg?
At det er mange bedrifter som kjøper dette for sine ansatte er ikke så rart: Sykefravær koster kr 2-3.000,-pr dag! Premien koster ca det samme pr person. At de ansatte i tillegg får inntil 24 gratis behandlinger hos fysioterapeut, kiropraktor eller naprapat burde gjøre valget enkelt. Men fordelsbeskatningen burde bort; forsikringen gjør jo faktisk at den offentlige helsekøen blir mindre ved at mange operasjoner også gjennomføres i utlandet!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 3rd 2010 at 11:26
Det er ikke helt riktig at det er 132.000 helseforsikrede i Norge. Tallet er minst 212.000, da Tom Staavi ikke har regnet med kundene til den suverene markedsleder innen helseforsikring, Vertikal Helseassistanse, med sine over 80.000 forsikringskunder.
Det er heller ikke riktig at det kun er folk i arbeid som kan kjøpe helseforsikring. Staavi skriver: ”Studenter, barn, hjemmeværende, pensjonister og folk på ulike trygder, blir henvist til de ordinære køene.” Den helseforsikringen Staavi her tenker på, må være Statens Helseforsikring, eller Raskere Tilbake, som NAV kaller den. Dette er et glimrende eksempel på hvordan velferdsstaten bruker våre felles helsemidler til en gruppe (folk i arbeid) som får snike i helsekøen, mens gruppen beskrevet over, nedprioriteres og må vente.
Det som er et paradoks er at når det er Staten som betaler for disse tjenestene gjennom Raskere Tilbake, er det ikke sniking. Er det derimot et forsikringsselskap som betaler behandlingen, blir det oppfattet som sniking.
Følg min blogg om helseforsikring på http://salikat.wordpress.com/ hvor jeg bl.a. skriver at behovet for helseforsikring er et speilbilde av problemene, flaskehalsene, køene, ventelistene og utfordringene i det offentlige helsevesenet.
Det skal bli spennende å se regnestykket til Dine Penger om Helseforsikring, og hvilke kroneverdier man legger i begreper som pasientrettigheter, kvalitetssikring av behandling, trygghet, velferd og tid.
Jeg synes for øvrig at ordet helseforsikring er feil. Man er ikke garantert å få helsen tilbake, selv om man har helseforsikring. Produktet burde markedsføres som Behandlingsforsikring, da det som regel er rett behandling til riktig tid man får fra forsikringsselskapet.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
1 Tilbakeping & Tilbakesporing